民眾騎車直行，這時前方的貨車，突然踩了剎車，騎士衝進車縫當中，結果眼看過不去，緊急剎車，結果拐了一下當場摔車。
投訴人高先生：「他這個惡意煞車，可能是一條命，這個小孩可能就是死在，貨車後輪。」
兩年前，高先生的女兒，剛考到駕照，開心買了新車，結果行經台中旱溪西路時，跟這台貨車發生擦撞，沒想到人摔車了，導致女兒一身傷貨車一路往前開，他認為司機涉嫌肇事逃逸。
投訴人高先生：「（司機說）他只有離開現場兩三分鐘，他跑了非常遠，他如果把車子停好，再回到車禍現場，絕對不只兩三分鐘。」
他認為司機惡意剎車還搶道，事後對司機提出過失傷害告訴，但經過事故鑑定之後，卻認為機車騎士，第一個未保持安全車距，第二個不當超車，認為機車追撞貨車，因此騎士該負全責。
投訴人高先生：「如果兩個都有錯，那一人一半（肇責），怎麼有可能是零肇責，對向無來車前方無狀況，為什麼突然剎車勒。」
他拿出照片，證明當時機車把手，有貨車的車漆，代表兩車有擦撞的事實，包含車損跟醫藥費，向司機求償30萬，不過翻開判決文，當時司機發現有人摔車後，跑回現場配合筆錄調查，雖然過了幾分鐘，但就是這個時間差，讓高先生認為就是肇逃。
投訴人高先生：「實際損失20萬，他的意思就是一毛不賠，調解官是有跟我講，大家在馬路上無冤無仇，他不會害你，這個就是法官他們在法律上，他們所謂的犯意。」
雖然申請再議被駁回，但他始終認為，兩車碰撞，不應只有一車負全責，加上肇逃的認定，應該要更明確，才不會讓受害方摔了車，還得吞下所有責任。
（封面圖／東森新聞）
