判決書指出，呂男與小花發生關係後，性愛片疑似外留，讓小花找上呂男質問，「我是未成年打O就算了還外流」，但呂男冷冷回應，「我們也是兩情相悅的，我也沒逼妳吧！」讓小花憤而提告，經檢警偵查後，呂男被苗栗地檢署依對14歲以上未滿16歲之女子為性交罪嫌提起公訴。
不過，呂男在認識小花時，就曾問過她是否成年，對此小花直回「成年了」，且小花在慶生會時打扮相當成熟，臉書上也幾乎都是化妝後的照片，並沒有任何能證明小花是學生或未成年身分的照片。
對此法官認為，呂男雖然有與小花發生性關係，但主觀上並未可預見小花為未滿16歲之女子，自難認其有與14歲以上未滿16歲之女子為性行為之不確定故意存在。且依檢察官所提出之證據，尚未達一般之人均可確信被告確有因公訴意旨所指之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交之犯行，而無合理懷疑存在之程度，其犯罪尚屬不能證明，既不能證明被告犯罪，揆諸前揭法條及判例意旨，自應為被告無罪之諭知。
（封面圖為示意圖／Pixabay）
