其實今天主審鄭捷生死辯的最高院法官黃瑞華，在法律人的眼裡有四大爭議，今日在審理鄭捷案時，又再打破最高院的慣例，一個不做法律事實審查的最高法院竟然傳喚鄭捷出庭，究竟法官黃瑞華過去有甚麼爭議？過去法治時報就曾經報導過黃瑞華法官的四大爭議。
黃瑞華四大爭議事項：
一、恐龍法官之先驅
二、冤獄案件製造者
三、夫妻聯手包攬訴訟
四、人權團體抗爭對象
恐龍法官之先驅
民國90年7月12日自由時報〔記者黃淑鈴╱台北報導〕
兩年前（民國88年）爆發的牧師唐台生涉性侵害女信徒案，高等法院更二審以並無「強制」脅迫為由判決無罪，勵馨基金會等團體昨天批判承審法官黃瑞華是沒知識的「恐龍法官」，無視受害婦女的心理創傷及五位專家證人的證詞，近日將提出上訴。
受害人委託律師辜郁雯說，中壢基督教門徒教會牧師唐台生性侵害女信徒案，約兩年前被揭露，至今到庭的受害婦女已有34人，還有更多人躲在暗處，她們有很多是青少年團契的團員，當時還未成年，有的受害時間長達十餘年。
曾經參與受害者心理鑑定的清大教授陳若璋，至今回憶仍相當痛心。她說，唐台生要求少女裸露上身，還有親吻、手指頭插入陰道、口交等行為，甚至集體春宮遊戲，這些都是加害行為，但法官卻認為唐台生順應受害者要求停止，不構成強制猥褻，忽略了方的權力關係。
陳若璋表示，這些受害者的心理創傷一生都難以平復，有人已結婚，與先生發生性行為時，一分鐘內沒有達到高潮，就會想到唐牧師說「妳需要性輔導」，有人經常做噩夢，生活充滿恐懼。
陳若璋透露，連幾位鑑定專家後來都不斷接到騷擾電話和恐嚇信，可以想見受害者受到的壓力。
勵馨基金會執行長紀惠容說，五位參與鑑定的專家證人梁信惠、王金石、陳若璋、洪文惠、張宏俊等人，都有20年以上的心理臨床經驗，但法官卻不採信鑑定報告，反只在乎加害者是否採取「強暴」、「脅迫」、「藥劑」和「催眠」等手段，而「審判書甚至出現撫摸胸部是長輩對晚輩親暱行為等字眼，令人懷疑法官是活在什麼時代？」
中國心理協會教授李執中也聲援，他認定這確實是一宗集體性侵害案件，雖加害者未使用「強暴」手段，但「使人無法抗拒」的方法很多，特別在基督教，服從神的指令是相當重要的，因而牧師的職位本身就有強制力。
律師辜郁雯說，這件案子一、二審已判決有罪，最高法院發回更一審也認定唐台生強制猥褻，她非常訝異更二審為何會如此判定。
近日高等法院檢察官將提出上訴，將以法官不重視專家證人、經驗法則可議等論點，請最高法院發回審理。
看完前面的報導，就可以知道，為什麼台灣人民對於司法的信心和信任，是如此的不堪？
黃瑞華主導出這樣的判決，社會一片撻伐之聲，但是，當她熱愛成為審判長和院長時，她依舊可以樣樣如意獲得，可見，司法體制的人事升遷制度，有著嚴重的價值錯亂。
唐台生案，再次上訴最高法院後，發回更審，唐台生罪名成立，全案確定，不但如此，還被判強制治療。
黃瑞華為了一個小女生激情之後，反悔提告的案子，大為撻伐自己的同事，宜蘭地院法官陳嘉年，卻忘了自己當年，將性侵教友數十年，受害人數以百計的案子，荒謬無比的改判無罪，這樣的心證，這樣的院長，社會豈有不亂之理？
冤獄案件 製造者
黃瑞華親手製造出來的冤獄，至少有兩起以上，一起是她在花蓮當法官時，家仍在台北，她為了提早回台北的家，每周五都會提前下班，結果，她手上的人犯，羈押期滿，她疏未注意，既未延押，也未釋放，造成人犯白白多被羈押多日，直到她休完假，回來上班，才開始作業補救。
這個案子後來的發展，很有學問，這個案子被追究責任的時候，黃瑞華法官已經改調台灣高等法院當法官，原本負責調查這個案子「行政處分」責任的，是台灣高等法院庭長王振興，王振興庭長調查之後，簽呈也已經完成，打算簽報「記黃瑞華法官小過兩次」。
可是，王振興庭長萬萬沒想到，他的這份簽報公文，根本送不出去，因為，黃瑞華同夥的改革派，就在當時，聲勢大漲，風起雲湧，要求「庭長換人做做看」，王振興庭長正好也是「被要求換下來」的庭長名單之一。
派系相助 逃過處分
越判越重 再釀冤獄
結果，王振興不但沒有能完成處分黃瑞華法官，反而自己丟了庭長職務，成了陽春法官。
最後，那個因為黃瑞華休假，讓人犯多關數日的案子，就草草結案，好像是處分書記官，沒有處分法官。
黃瑞華製造的第二個冤案，本報第3期就已報導過，主要經過是：黃瑞華在台灣高等法院當法官時，審理有關被告羅榮洲之竊盜案（89年度上更一字第443號案），違反「禁止不利益變更原則」，也就是說「如果檢察官沒有上訴，二審不可以判的比一審重」之原則，將被告羅榮洲判處有期徒刑一年六個月，另外，違法「加判強制工作三年」。
這種本來沒有的罪刑，上訴後，反而跑出來的罪刑，是違反法律規定的。
可憐的羅榮洲，本來沒有被判「強制工作」，上訴二審，反而多了三年的「管訓」，倒霉的他，並不知道二審法官這樣判（加重強制工作）是違法的，也沒有針對這一點提出主張，結果，這起冤獄就這樣子被確定了！
後來，是全案確定後，檢方才又發現，高等法院這種判法根本是違法的，才由檢方提起非常上訴，上訴書中，明白指出法官葉麗霞、黃瑞華、余來炎三人違法判決，造成冤獄的重點所在：「參酌修正刑法第一條、第四十六條之立法理由，拘束人身自由之保安處分（如強制工作），係以剝奪受處分人之人身自由為其內容，在性質上，帶有濃厚自由刑之色彩，與刑罰相近，故原判決已較第一審判決為重，顯然違背禁止不利益變更原則，自有判決不適用法則之違法，案經確定且對被告不利，依刑事訴訟法441條、第443條提起非常上訴。」
經最高法院於97年7月3日以九十七年度台非字第293號判決認同檢方的非常上訴理由，撤銷該違法判決，判決文中指出：該案係由被告上訴，而原判決主文所適用之論罪法條與第一審判決完全相同…，所竊得之機車數量與第一審判決附表所認定完全相同，檢察官亦未以第一審判決未對被告諭知刑前強制工作不當為由，為被告之不利益提起上訴…，逕予諭知應於刑之執行前，令人勞動場所工作參年，即與刑事訴訟法370條所規定不利益變更禁止原則之意旨有違，自屬判決違背法令…案經確定，且於被告不利，應由本院將原判決關於諭知被告於刑之執行完畢前，令入勞動場所強制工作三年之部份撤銷。」
這撤銷違法判決的最高法院法官是：刑五庭的陳正庸（審判長）、賴忠星、林秀夫、宋祺、陳祐治等五人。
黃瑞華當法官時，如此擅於製造冤獄，但是，當她要辭職院長時，她的口號卻是「主張人民權益」，也算是相當諷刺！
夫妻聯手 包攬訴訟
（摘自99年3月15日及4月1日出刊之法治時報40.41期〈我的官司經驗談〉）
黃瑞華承辦泗汴頭貪污案，開庭時突襲式臨時下令，收押了屏東縣長伍澤元，各界一片好評而聲名大噪。然而，她在司法界人緣並不很好，辦案功力也很不被肯定，只是擅長作秀，捉住時機，利用收押縣長突顯自己。
很多她的舊同事，對她如此作秀不能認同，私下提供不少「糗事」：實際承審刑事案件的時間並不長；曾為了一張桌子，和女法官同事吵半天；更離譜的是，上班時間，未請假而從台北到桃園，代理自己律師老公的案子，幫親戚出庭打民事官司等等。
我就把這些糗事，刊在當時辦的《另眼新聞》（內容以檢調及司法內幕為主）版面上。
一登出，黃瑞華馬上提出告訴，控告本人誹謗。結果，這個案子一打，就打了五、六年，黃瑞華不只有提告刑事，還告民事，不只有告一次，還告第二次。
第一次黃瑞華告刑事，是提自訴，她的老公邱永祥是律師，所以，她們家要打官司，很方便，一個是律師，一個是法官，也不必花錢。
承審法官李錦樑，在司法界外號叫做「李表哥」；開庭時，問案沒什麼重點，完全不理會我的答辯，我要求的調查也完全不予理會。
打從接到黃瑞華提自訴的傳票那天，我的內心就很憤憤不平：明明我報導都是事實，她為什麼還敢提告？明明都是可以調查的事實，為什麼承審法官會如此不明事理，不加調查？
對司法的不滿，讓我偶爾會提及這起不公平的審判案件，沒想到，卻讓我遇到了一位曾與黃共事的女律師，主動告知願意免費幫我閱卷。這一閱，更幸運地發現同為司法官訓練所出來的黃瑞華夫妻，「法律功力」實在太差了！
妻當法官夫律師
不懂蓋章功力差
「代理」必須要有「委任人的簽名或蓋章」才有效，結果，黃瑞華提告，由丈夫邱永祥律師擔任代理人，自訴狀上一定要有「黃瑞華本人」的「簽名或蓋章」才可，結果，行家一看就知他們夫妻的法律實務程度真的不行，訴狀上竟只有「邱永祥律師」的章，並沒有「黃瑞華本人」的章。
專業的熱心女律師告訴我先別主張，以免法官不公，利用裁定權擴張解釋，讓他們補蓋。依法，告訴乃論之罪有效期間只有六個月，補蓋印章也只有六個月內才可為之，而發現黃瑞華少蓋印時，就已超過這時效期；但台灣的法官，多數不守法，只要認為可以，就找得到理由裁定歪理是可以成立的。
為防萬一，我打算留到上訴二審時，再提出應為「不受理」判決之主張，讓一審的法官不能作弊（裁定准予補蓋）。
既知道黃瑞華的自訴在程序上不合法，也知道不懂程序正義也不理會實質正義的李錦樑法官定會判有罪，我就乾脆不理會，都不到庭，讓他們自己去進行一場「不合法」且「不公正」的審判。
果然，最後我被判有期徒刑四個月。
經上訴到二審後，照理，這種明確程序不合法的告訴案件，根本只要用裁定駁掉就可以，但黃瑞華的氣焰，連二審法官都怕，以致即便我主張了程序不合法，不必受理，竟還是照著程序走完全部審判，最後再用「不受理」的認定。
從這點也可以看出，「法院」碰到「自己人」的案子，就是會不依一般正常作業進行，有特權。
我以為案子到此已告一段落，就發文抒發感觸，強調「司法的掌聲，是人民的苦難」，提醒黃瑞華法官，當法官能夠出名，一定是已經有人民受了不該有的苦難，法官才有機會出名。
哪知道，文章一出，黃瑞華夫妻利用他們告人不必花錢的方便性，以及「連續」的主張，認為我的第一次報導和第二次評論，彼此有關聯性，因此，再次提告。
第二次挨告，遇到士林地院陳玉曆法官負責承審，由於上一次李錦樑的經驗，讓我不相信台北法官，一直想聲請移轉管轄；沒想到，陳玉曆法官堅持不同意，且進行「事實」調查，結果，一調查之後，竟查出令人不敢置信的「驚人事實」。
士林法官陳玉曆受理後，展開「調卷」，向桃園地院調出了黃瑞華當「訴訟代理人」的全部卷宗。
卷宗不調，真相就無法了解，卷宗一調，真相就讓人很吃驚。
資料顯示，黃瑞華法官在該案是「其中一造」的訴訟代理人，結果，該案判決後，再上訴二審，其律師老公竟然是「另一造」（對方）的代理人！
夫妻倆利用「代理人」之身分「兩面包抄」，正是最典型的「包攬訴訟」。
不管官司如何判，分別替「同一案件」中的「對立兩造」當事人代理的兩夫妻，都會是贏家。
而且，從卷證資料中可以看出，傳言不但不是空穴來風，事實甚至更惡劣。
李錦樑主觀胡亂判
陳玉曆客觀還清白
原來，黃瑞華法官不假外出，竟是去做「認諾」。在民事訴訟上，一旦「認諾」，便等於認輸，等於己方完全同意對方的主張。因此，法律特別嚴格規定，必須有「特別委任」才可以，若是僅「一般委任」，不可進行認諾行為。
此外，還可以看到黃瑞華法官，偷溜跑去開庭的「心虛」證據，因為，黃瑞華是「法官」，不是「律師」，而她填寫的受委任代理書狀，因為都是制式化的格式，「代理人」一欄都已經印有「律師」字樣，所以她還特別將「律師」兩個字劃掉。
桃園的法官發現，黃瑞華並未取得當事人的「特別委任」，一旦認定「認諾」有效，其影響將十分大，所以不能同意「黃瑞華法官」的代理。
不可思議的是，打到二審，竟然還改成律師老公去當「對造」的代理人！
這份資料在法庭上呈現出來時，我完全不知道該如何主張或答辯，只告訴法官，在寫稿時不知道有「包攬訴訟」的情形，故對黃瑞華的批評還不夠嚴厲！講白了，罵得不夠到家。
最後，在這種「驚人的事實」之下，陳玉曆法官本於法官應有的良知，判決我無罪，不像那個可惡的法官李錦樑，完全不調查就判四個月徒刑！
黃瑞華夫妻成天就是喜歡利用司法，當作他們成名發財的工具，他們是一定再度上訴二審。結果，二審我都沒到庭，就直接維持一審判決，無罪確定。
在這整個過程之中，我一直向監察院、司法院陳情黃瑞華法官的「惡行」，甚至去向台北地檢署「告發」她沒請假卻跑去出庭，有「瀆職」之嫌，總之，所有可以揭發惡行的管道通通試過，沒一項有用！
這就是台灣司法官場，官官相護的可怕。（作者：黃越宏）
人權團體 抗爭對象
苗栗人權協會總幹事林青松，95年一月間，和友人一同前往宜蘭旁聽法院開庭，卻聽到法官蘇錦秀，開庭時，頻頻制止當事人發言，並一再強調，這只是準備庭，有話到辯論庭再說。
林青松不以為然，認為法官都不讓人講話，當場站起來，表示他「聽不下去」，結果，此舉引來法警制止與拉扯，並將林青松強行帶往法警室。
當時，確有發生肢體接觸與不愉快，但，並未將林青松以「妨害公務之現行犯」移送地檢署。
反而是事隔多日之後，黃瑞華知悉此事，才以院長身分，下令要求將全程寫成報告，且強調，不要怕威脅，而將林青松「補移送」檢方追究妨害公務罪。
宜蘭地院接到檢方起訴後，當然知道這是院長要求移送起訴的案子，重判林青松有期徒刑一年，經減刑才為六個月，得易科罰金，案件上訴二審，維持有罪定讞。
當事人林青松，深深感到不服，認為官司會輸，是輸在法院不用「新制的刑事訴訟法」審理，因此，不僅到高院作法，還在99年5月，上宜蘭街頭，痛罵宜蘭地院院長黃瑞華，迫害人權。
（全文刊載於2011/7/1 法治時報７１期）
網址連結
