數位中介法近期被廣泛討論，到底立法後是否會侵害人民言論自由，也引發論戰，學者認為，草案內容「定義不明確」，如果行政機關，只要認為平台上的資訊為謠言或是不實者，就可要求上警告標誌或下架，這種做法將會比民眾真正接觸這些訊息還恐怖。
藝人郭彥均曾在疫情期間，表達「很多孩子走了」，結果被輿論狂轟散布假消息，刑事局光輿情蒐集，從5月25號至今89天過去了，說「很多孩子走了」算不算假消息，到現在都不知道了，那你能想像，未來中介法一旦過關，法院必須在2天內裁定，你認為的「很多」，跟我的「很多」孩子走了，有無悖離政府所認定的事實，也難怪民眾這樣認為。
民眾：「政府自己都胡說八道，他自己就不負責，那他管我們，我們怎麼會服氣。」
言論自由的底線到底在哪，換個情境，你能接受嗎，假設今天，有人不滿相關單位採購不到疫苗，因此大開記者會痛批，行政機關就有可能認定這樣的影片內容有假訊息，因此就可以要求平台業者針對這個影片上警語，影片被貼標籤，這樣有沒有涉及言論審查呢，加註警示聽起來好像不會怎麼樣，但如果是投票前一天呢，學者示警，執政者極端點，把對手陣營的言論全部下警語，這樣會不會影響投票結果，如果最後法院認定，這訊息並無造謠，那選舉要重來嗎，可以反告誣告嗎。
前NCC委員何吉森：「案件非常大的時候，那真的會癱瘓到行政機關，從成本效益裡面浪費社會資源。」
司法資源不排除遭非理性群眾過度檢舉而被癱瘓，另一方面，社群平台若有嚴重違反相關義務，最重可勒令電信業者斷網，換句話說，未來臉書、微信業者若有重大違規，民眾得靠翻牆取得資訊嗎。
前NCC委員何吉森：「那種恐怖反而會比說，我們接觸到那個訊息，由我們人民判斷，他到底是不是統戰，我們一看也知道。」
中介法如今只是進入公聽階段，相關立法仍有待商榷，不過種種輿論發酵，讓部分政治人物狂踩煞車。
（封面圖／東森新聞）
