●（圖／Pixabay）
經濟學家巴丹（Pranab K. Bardhan）在其著作中，指出印度盲目民粹政治的元素。在台灣，不但有盲目民粹，還有其變形，就是少數人士打著某某團體的名號，聲稱代表這一社會階層的成員，到處煽風點火。媒體不可能直接接觸到廣大的成員，只能報導這些人士的言論，於是似是而非的言論占據了媒體主要版面，可以說「沉默大眾的意見」被強暴了。
在討論十二年國教公立優質高中入學方案時，就曾經發生這樣的情況。部分人士扛著家長團體代表的名號，支持簡化基本學力測驗的得分級距到只有三級，也支持如果其他標準如社會服務等得出同樣等級，就用抽籤決定哪些國中畢業生可以進入列為優先志願的公立高中。
我們在「十二年國教北北基家長論壇」，以隨機抽樣審議式民主的方式，直接請北北基國中家長表示意見（「前測問卷」），然後邀請願意出席的家長聚集開會一整天（「家長論壇」）。會議中，他們經過專家解釋當時入學方案的重點和爭議點、與會家長分組討論、在大會中處理各分組所提出問題、第二輪分組討論、第二輪大會、填寫後測問卷等程序，完成審議。結果顯示，當免試入學超額比序條件所有順次均同分時，贊成同分學生以增加會考成績等級來決定入學資格的家長比例，從集會前的七成三，增加到會後的九成。不贊成抽籤的比例，則從會前的七成五增加到會後的七成九。當這些結果出來以後，那些自稱代表所有家長意見的人士，只能消音了。這就是真實民意擊敗被扭曲民意的例子。我們讓「沉默的多數」，透過審議式民主的方式，發出他們的聲音。
台灣的社會常常出現很棘手、爭議很大，而相關團體對抗性又很強的議題。針對這樣的議題，為了讓立場能夠得到重視，運動團體通常會動員群眾、遊行示威、肢體抗爭、表演節目和博取新聞版面。使用手段通常會愈趨激烈，往民粹以及撕裂社會的方向發展。在這種情況下，可以考慮以審議式民主發展出理性討論的空間。我們舉辦的「能源政策論壇」就是這樣的設計。該論壇包含是否應當使用核能發電這種棘手的議題。透過隨機抽樣方式，我們舉行前測問卷，並邀到了約百位民眾參與一整天的論壇，以視訊會議的方式，在北中南同步舉行。在論壇的過程中，沒有遊行、抗爭、喊話或表演。
來的人就是一般老百姓，不是運動團體成員，也不是政治人物，沒有表演給媒體看的動機和必要性。他們來自各階層，有工人、業主、老師、公司職員、家庭主婦、學生⋯⋯等等，有的反核立場十分堅定，也在小組討論過程中踴躍發言，但基本上所有的討論都是理性的和知性的。其中有一位出席的反核公民事後告訴我們，他原先以為這是政府舉辦，要來推動核能發電的公關會議，但參加到了中途，才確定這不是公關會議；他對整個討論和與專家對話的過程都覺得非常滿意。
理論上，這些理性和知性的討論過程，可以透過代議制度來進行。問題在於，當社會尖銳對立時，議會的議員或立法院的委員一方面受到運動團體的壓力，一方面要注意到支持者的感受，又要博取媒體版面，所以在議場的發言，基本上成為表演。大家都在表演，就不可能有知性和理性的討論，從而真正民主政治所不可或缺的審慎思辯過程就沒有了。
節錄自《理想國的磚塊：當盲目民粹遇到審議民主》
(作者：朱雲鵬、王立昇、吳中書、鄭睿合、吳建忠)
