根據美國國務院最新公布「2016年各國人權實踐報告」（Country Reports on Human Rights Practices for 2016），外籍配偶與移工，在台灣仍遭受剝削問題，這是台灣嚴重的人權問題。
我最近在HBO重新溫習了一部電影，心中也萌發很多感觸！
當奧斯卡最佳影片《自由之心》（Twelve Years a Slave）主人翁索羅門，最終走進家裡的那一剎那，他只是一再地道歉。
當然，在索羅門被賣為奴的十二年中，缺席了家中所有的甜蜜時刻，是他作為丈夫、父親、外公的遺憾與懊悔，但我心裡有另一個猜測：他是為美國內戰前的奴隸制度，向歷史上的所有黑人奴隸道歉。
奴隸制度，離我們這個世紀的台灣人很遠，但台灣主流媒體，對於「台勞」的議論，始終沒有停歇，深怕台灣子弟在海外做著奴隸般的工作。在菁英定位的財經雜誌眼中，台灣正在「菲律賓化」，我們應當優秀的下一代，正在海外從事最低階的打雜工作。他們文章中沒有明白說出來的是，相較於旅美投手王建民、華裔球星林書豪等台灣之光，這些人該用什麼形容詞？
我認為，說台灣之恥肯定語氣重了些，但是在餐廳端盤子，甚至當洗碗工，確實不是台灣人價值觀中，一份光彩的工作。
美國國務院的人權報告早就發現，台灣雇主對於東南亞勞工的剝削，不論是居家照護，或者是海上漁工，曾出現一天逼迫工作時間甚至長達十八至二十小時，遠不達標。
試問，台灣財經媒體，是否曾經好好調查菲勞、印勞、泰勞，這麼多年來在台灣的血汗故事？有沒有如同《自由之心》一劇中，出現的人口販賣事實？更不用說，台灣社會與民眾，對待外來務工人員，是否完全沒有任何歧視與不平等狀況出現？
我在香港、北京都曾工作定居。今天我們所有人到海外工作，除非是投資創業當老板，否則肯定拿的是勞工簽證，以藉此申辦不同國家的居留權利。我自問，這樣不是台勞，那誰是台勞？
只是台勞這個字眼，在菁英媒體的眼中，實在不能接受。某一流週刊記者，曾經在採訪赴新加坡餐廳工作的高職畢業生時，怯懦的問說：「我們在文章中，可能會用到台勞字眼，你能接受嗎？」沒想到，十多歲的小女生，大方地回應說，「我就是拿勞工簽證，不是嗎？」
大家都是正正當當拿勞工簽證，且受當地勞工法律規範與保護，除非像台灣部分雇主侵犯勞工權益，鬧上華盛頓人權報告外，我實在不知道，為什麼要無限上綱，用自以為是的價值觀，來批判這一世代的年輕人赴海外工作的事實。
