國家通訊傳播委員會昨（2）日針對「數位有線電視頻位區塊化及編碼機制」辦理公聽會，會中通傳會提出將有線電視平台上的頻道位置改為三碼雙載的甲乙方案，以及衛星電視公會（stba）所提出的共好五贏2碼 +3碼方案,徵詢各界意見。
stba表示，我國電視產業真正的問題在於「資源」，所謂三碼方案一開始角度就切錯切成「位置」怎麼排，從頭開始就被誤導，倒果為因，見樹不見林。
stba表示，現在時空環境是111年，早就不是只有老三台沒得選擇的時代，高度匯流的環境下，閱聽眾的選擇是非常充份的，今天的消費者不僅可以選有線電視的內容，也可以選MOD中華電信上的內容（出席的老師就選擇MOD收視），甚至還有OTT TV平台的內容，如果你不想選頻道，還可以選VOD的單片服務。內容業者面臨的市場環境是開放式去疆界化的影視服務架構，這不僅是技術的變化，而是內容都爆量，資源更加稀釋。
stba呼籲如果是負責任的政府，今天應該要擔心的是，越來越非理性的競爭，會導致劣幣逐良幣，通傳會應該要站在整體國家利益的高度，嚴正考量的反而是要怎麼樣去促進產業健康正向發展，有條件解除費率管制上限，甚至要訂定費率最低的下限，來導引維護頻道生存的發展，而不是放任國內在地市場來惡鬥內耗。
stba也鄭重聲明，這麼重大的議題，應該要先完成產業衝擊評估跟風險報告，此事茲事體大，包括產業的衝擊、風險評估，目前沒有完整的意見，也沒有客觀評估，看到的是NCC已經內定三碼來做意見諮詢。
stba表示堅決反對NCC的3碼雙載方案，名為三碼雙載，其實只有一個本質，就是將基本頻道無限擴增，這是集體的毀滅，關鍵在於資源太少，不論是基本頻道或付費頻道，長期收視費的拆分是很低，3碼雙載的方案，頻道數量爆增，版權費沒有增加的狀況下，會導致產業崩盤，不論新進頻道、既有頻道無一倖免。
stba建議共好5贏，2碼加3碼，有需要的觀眾，如果你在2碼沒有辦法得到滿足的服務，你可以在3碼，開闢一個新天地好不好，大家共好五贏，有需要的觀眾、你使用者付費，付出來的費用80%，都可以落到頻道的手上去做內容，頻道商也可以因此得到新的收入，也自然而然打破現在500元費率上限，這就是一個共好五贏的方案，也符合既有消費者日常生活行為，不致於有太大衝擊，通傳會簡報檔也承認，三碼方案對消費者衝擊真的很大，所以需要過渡期，那為何不先來採用本會五贏共好的方案。
stba表示，資源就是關鍵、分潤比例就是關鍵，針對會中有業者提到所謂萬年頻道，stba嚴正聲明，沒有萬年頻道，只有永續的打拼，萬年頻道一詞是對既有頻道業者努力成果的毀謗跟污衊，本會要保留法律追訴權。
stba表示，訂戶每個月依照政府費率審議的結果，繳交基本頻道收視費看電視節目，但長期以來，做節目的電視台沒有收到，費率審議的結果約束的對象是訂戶、是消費者，卻可以容許訂戶繳交的這筆錢被搶劫，沒有進到電視的口袋，就只拿一桶水給100多個業者來搶，孰令致之？
有線電視費率委員會審議的過程中，面對這種怪象，兩手一攤說那是市場機制分潤沒有辦法介入，可以這樣嗎？政府審議訂定的費率約束的對象是消費者是民眾，卻不管消費者交的錢有沒有轉給頻道，民國94年以來，系統業者便以240元，費率上限600元的40%做為價格，乘以5~6折的戶數量，價與量相乘，約僅120~144元轉交基本頻道取得授權，如果以111年最新全國審定費率均價每戶500元計算，連3成都不到，3成給所有頻道去搶，這是電視內容產業最嚴重的困境，導致產業內容維持營運的品質都非常艱困，產業也在長期有限的資源中去內耗，自相殘殺，這個重要因素，怎麼能夠在國家做重大政策的時候，一直忽視，兩手一攤，沒辦法，不去解決關鍵的問題，卻一再要去推各種各樣的在周邊打轉的這些方案，關鍵的原因都不去解決。
事實上，近年來，依據既有的頻道上下架規章，包括業者協商、頻道同意書以及NCC核准之下，其實已經有許多新頻道上架跟移頻的事實，包括momo綜合台、eleven sports 1台、2台、博斯集團、華視新聞資訊台、公視台語台、nick jr、baby tv、ANIMAX等等頻道，其實都有上下進退場的事實，懇請任何人不要再散播假資訊，何況追求永續經營真的是所有負責企業的基本道德，何罪之有。
另外，針對出席人士提到既有的300個業者是在大馬路上是既得利益，其他業者是在巷子裡開店，導致機會不公，本會鄭重聲明，本會會員是創造利益，不是既得利益，我們努力了多少年，十幾、二十幾年，原來是蠻荒之地，是被本會會員做成大馬路，做成信義計畫區。
本會苦口婆心提出2碼 + 3碼共好五贏方案，用3碼這個區塊來蓋新市鎮，要進場的業者，你也要相對的投入，要拿出資源，人力、努力之後，可以有個新市鎮的機會，而且這裡面頻道的分潤應該要到8成、9成，再者3碼在目前有線電視的區塊裡面，確實是新天地，不是每個系統業者在這區塊都有成熟的發展，真的處在可以開發的階段，是一個機會，本會的方案絕對不是沒有改變，反而是機會的開始，懇請大家仔細思考一下，否則三碼讓大家統統齊頭式，是假平等、真扭曲。
NCC 所提3碼雙載方案，是大家一起毀滅的方案，根據有線電視系統業者向新聞局與通傳會申報，民國87年，全國有線電視費率平均價是588元，基本頻道數65~70個，民國94年，全國均價555元，頻道數100個，111年，500元、高達150個基本頻道，這個就是關鍵中的關鍵。長年以來費率審議只降不升，持續加量不加價，24年以來，費率審議佔盡頻道的便宜，不論是國民所得、物價水準都持續攀升，只有有線電視費率審議不升反降，並且持續加量但不加價，導致基本頻道區塊數量爆增，越來越多頻道搶食同一塊廣告與收視費資源，越分越稀薄。
長年以來頻道收視費分潤極低，三成都不到，訂戶每月依政府費率審議結果，繳交基本頻道收視費看電視節目，甚至加價購買付費頻道，但長期以來，做節目的電視台並沒收到，同一平台上的頻道每年加量，但頻道收視費拆分永遠有鍋蓋罩頂，佔盡頻道的便宜，不論既有或新進頻道，被迫在鍋蓋之下互相殘殺。
NCC三碼雙載案， 將頻道爆增至三四百個甚至更多，搶食120-144元分潤金嗎? 產業崩盤，無人可以自外， 有線電視已不是健康的產業環境，眼前又有網路跨國巨擘襲奪，電視廣告收入相對於五年前的投放量減少20%，網路影音、OTT導致觀眾收視行為破碎化，而電視內容製作需要大量資本投資，三碼方案更將稀釋電視台投資能量，產業面臨崩盤危機，更奢談與OTT國際團隊競爭。
美國商會電信媒體委員會代表李敏：
從美國商會的角度希望政府能夠審慎考慮區塊化、編碼機制是否正確，台灣在有線電視產業上，面臨的競爭已經是包括OTT 、包括IPTV，共同競爭的市場環境，但是，整個產業並沒有得到一個很充分健全的制度，因為有線電視這25年來，費率上限一直沒有打破，600元上限不旦沒有打破，而且相對是更低的，如果在相對更低的狀況之下，開闢更多的區塊，現在前100台頻道的收入會有很大的衝擊。
尤其是對外商而言，如果沒有確定的收入，很難在台灣做更多的投資跟經營，希望政府能夠考慮這一點。
再者，在新進頻道上，也能夠有一個確定的收入，我們相信競爭沒有不好，但是競爭要有一個很穩定的收入環境，好的內容需要更多的充分資金、更多的授權費用，大家不管是喊區塊或是頻位，重點是這些區塊頻位上的內容，如果不能充分滿足消費者需求的時候，相信再多的區塊、再多的頻道，恐怕還是沒有辦法得到觀眾的支持。
強烈建議政府，如果在沒有把整個配套措施制訂之下，費率沒有辦法調整到完善的比例、頻道的收入沒有一個很完善的比例的時候，真的先不要考慮這編碼機制，希望能夠在整個配套完整之後，再來考慮。
HBO代表陳妙玲
支持衛星電視公會與美國商會表達的觀點，三碼該提案將衝擊到消費者現有的收視習慣，直接影響對台灣市場有長期並持續貢獻的頻道內容業者，所以我們敦促NCC必須審慎評估對既有市場的衝擊。
東森協理朱玉華
NCC簡介提到引進編碼兩個主要理由，第一，過去的移頻亂象，我們認為移頻亂象的解決，其實只要在系統做移頻道申請的時候，主管機關能本於職權好好地審核這個移頻有沒有合理的理由，由主管機關的管理下，這個移頻亂象完全可以解決，並不是為要解決移頻亂象，就必須要用編碼改變的方式。
第二，NCC另外一個理由，要為有線電視或國內產業引入活水，我們都知道現在有線電視產業，也就是我們國內的內容產業，最重要的所謂引入活水是要增加營收，增加營收有兩個方式，第一是增加我們收視費的分潤，第二是增加廣告收入。增加廣告收入這部分，大家都知道，跟很多國際大平台、國際OTT，我們的廣告收入已經呈現死亡交叉，我衛星頻道的廣告收入大幅下滑，這是個事實。
所謂增加收入的收視費分潤，如果我的收視費的分潤比例沒有提高的話，100個和尚分一桶水，現在進來300個和尚還是分這一桶水，所以，我們擔心也很期待要促進產業的發展跟公平的競爭，問題是，現在300個和尚大家都要擠進來，繼續分這一桶水，大家都沒水喝、大家都渴死，我們現在前大約100個頻道，我們代表的從業是幾萬人，幾萬人就分那麼一桶水，這一桶水是少到什麼程度？整個業界，我相信NCC都很清楚。若用各種編碼方式，擠進很多頻道，請問，這個產業基本上的這一桶水，到底要怎麼分？分到最後是，我們每個產業、我們每個頻道，能夠投入的經營成本都會非的低，甚至是低到大家難以生存下去。
我們的想法是，很多制度不是不能改變，但是你在改變之前，你要先解決他原本的問題，例如分潤的問題，整個產業活水不足的問題，你要解決這問題，然後你才能夠談說，大家現在要怎麼樣去改變既有的遊戲規則。
另外有一點想強調，剛剛幾位教授也有介紹一些國外的情形，我們這邊要提醒，當你去研究國外情形的時候，我們看國外情形的時候，不是只看他編碼、人家怎麼編碼，要同時去了解那個國家他在這樣的編碼狀況下，他的收視費是怎麼樣分潤，他們的每一個頻道可以拿到多少的分潤，所以，我們已經有這樣極少的分潤限制下，就是很多東西不是只看編碼本身，要看整體產業環境一不一樣。
我國MOD的分潤，是頻道商拿8成、MOD只能2成，所以，我們有線電視目前是這樣嗎？是顛倒過來的，在倒過來的狀況下，我們要怎麼比照？我只是提醒，當我們想要做很多改變，以及想要比照別人的時候，不是只是那個編碼本身、那個區塊本身，你要一併去考量整個環境和整個面臨的狀況是不是一樣。
華視
為了從121台移頻到52台，做了非常多的準備，在這整個過程當中，新聞台的人員大概200多個人，必須增加到400多位，另外在我們的設備跟種種器材的進階上面，也要耗費相當多的經費，我想表達的是，如果把在目前100台之內的頻道業者，稱為既有利益者，我認為是太沉重了。
在這段時間當中，這些頻道為了服務他的觀眾，投入相當多的人力、物力跟經費，那麼，以新聞區塊來說，在三台開放之後，這些媒體其實陪伴台灣人民度過非常多的新聞事件，所有的人災、地變、選舉，投入了很多人力、物力、甚至設備的經費。建議，如果真的要進行區塊編碼的話，真的要先進行產業影響評估。
（封面示意圖／pixabay）
