行人走在路上，常會發現騎樓空間被堆放的物品、擺攤，甚至是機車停放所占滿，不僅增加身心障礙者的行動困擾，許多媽媽推著嬰兒車也是寸步難行。而近日就有一名網友分享，日前新北市才推動「機車退出騎樓專案」，同時他也進一步希望，可以順便「拆除一樓外推占用騎樓」。
該名網友在論壇「mobile 01」上發文表示，「若新北市汽機車退出騎樓當真，希望同步『拆除一樓外推占用騎樓』，且對『占用騎樓營業』開罰！否則就是圖利特定人一樓占用騎樓」。此外，原PO也透露，「每每看到有媽媽推babay車、走路慢的老人家，因一樓外推佔用騎樓當客廳，或佔用騎樓營業，讓行人只能走在單線道馬路上，真是有夠危險！」並直言，「歷來藍綠政府對一樓佔用騎樓通行區都不聞不問，令人生氣」。
▼有網友表示，日前新北市才推動「機車退出騎樓專案」，並進一步希望，可以順便「拆除一樓外推占用騎樓」。（圖／東森新聞資料畫面）
對此，也引發不少網友支持力挺，並表示「大力支持，汽機車全面退出，佔用騎樓、人行道，都是公德心不足」、「將汽車停在騎樓又不留通道的，的確是非常過分」、「頂樓加蓋一起拆可以嗎？都是霸占！更不公平」、「違法本來就是違法，該罰就罰，該清就清」、「支持樓主，台灣市區交通的亂源就是『騎樓店面化』，大家都那麼自私，國家怎麼會進步呢？」
不過，有網友則認為，「最主要問題，還是在於法律上是這樣訂定騎樓，屬開放給大眾使用的空間，法條不改還是沒用，自己花錢買的房子騎樓只能給公眾使用」、「騎樓問題的根源是購屋綁定騎樓，然而對沒有買到騎樓的人來說，便宜能佔就佔，自己不買騎樓開放，也不願意要求修法禁賣騎樓，更不願意要求政府出資市價購回」、「空出也只是讓一些人方便佔用吧！治標不治本，真的要徹底解決只能改建或都更，改建後建築物後退+增加停車空間，反正也沒騎樓了，啥問題都沒了。」
▼對於騎樓被占用的問題，有網友就認為，「根源是購屋綁定騎樓，然而對沒有買到騎樓的人來說，便宜能佔就佔」。（示意圖／取自Google Map）
事實上，新北市實施「機車退出騎樓措施」至今已有10年之久了，今年2月起再新增土城區學成路、蘆洲區光榮路2條路段，長度約1.96公里。而若商家將商品占用騎樓或攤販、機車行將待修待售車輛佔據車道或人行道等情形，依照「騎樓」屬於《道路交通管理處罰條例》中的「道路」，並據同法第82條之規定，「在道路堆積、放置、設置或拋擲足以妨礙交通之物，均可處行為人1200元至2400元的罰鍰」。
（封面圖／中央社）
▲騎樓示意圖。（圖／翻攝自維基百科）
基隆李姓男子多年來都將機車停放在住家騎樓，沒想到去年7月被人用行車記錄器密集檢舉，一口氣收到17張罰單，罰鍰金額總計1萬200元。李先生不服，翻出產權主張是停在自家土地上，那來的違法，一狀告上法院。基隆地方法院法官認為一罪不二罰，判17張罰單全部撤銷。
李男訴訟指出，他住在一棟7層樓的公寓，大樓是在民國82年6月26日以土地作為基地向市府申請建築，按照當時的建築法規建蔽率為6成，留有未建築的法定空間是4成，騎樓屬於一樓住戶所有並登記產權，與一般開放公眾通行的人行道狀況不同，他多年來都把機車停放在大樓的法定空地上，結果卻一次收到17張罰單，讓他相當不服氣。
李男強調，「我平常都在外地工作，那段期間沒有用到那輛機車，被舉發期間就一直停在那裡。」警察依據民眾錄影就判定他違規，還在沒有通知的情況下連開17張罰單，雖然一張僅裁罰600元，但怎麼可能讓人信服，決定提告請求撤銷所有罰單。
交通部公路總局台北市區監理所人員反駁，認為李男的機車明顯是違規臨時停在騎樓，騎樓本來就具有供公眾通行的性質，依據《道路交通管理處罰條例》規定舉發開罰並無不妥。
基隆地方法院法官則表示，道路交通管理處罰條例規範的道路，係指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方，即以「通行」之目的、供「公用」，至於道路性質為公有或私有，不是這次論述重點。
他們勘驗檢舉人所提行車記錄器錄影光碟，該車輛停放在信二路左側之一棟公寓大廈1樓騎樓處，斜斜停放在騎樓，車頭朝向公寓大廈之大門，該騎樓是開放空間，可供行經該處不特定多數行人任意通行，客觀上屬「專供行人通行之騎樓」，所以那裡禁止臨時停車及禁止停車。
檢舉人從去年7月28日到8月26日，將近1個月的時間內，密集檢舉17次，法官表示，該車輛是一個停車行為，停車後，未曾駛離再重新停入，基於一行為不二罰原則，不能於密集時間對相同的停車行為，多次錄影或拍照採證，予以多次處罰。
▲檢舉人與別車發生擦撞後，檢舉兩排紅線內的機車。（圖／翻攝自爆料公社）
紅線不能停車，是大家都知道的道路常識，但如果停到紅線內，究竟能不能拖吊？在高雄福德三路的巷子裡，紅線停了一整排機車，有人檢舉了，拖吊車到場卻說這不算違停，檢舉人甚至因此和員警起了口角。
檢舉人8日下午行經高雄福德三路和中正路的巷口，卻因為多數機車違停，導致他轉不過去，倒車要重切時與後方車輛擦撞。警方到場後，則說機車停在水溝蓋上不算違規，不能拖吊；這也讓檢舉人質疑，畫紅線等同於「畫好看的」。
檢舉人事後在《爆料公社》貼出影片，影片中只見交通隊到場後，卻沒有如他所希望的拖吊機車。員警道「我跟你說，水溝內不是我不要吊」；而這句話也讓檢舉人氣憤質疑「畫紅線等於沒有畫」。對方則是再回應，「那線不是我畫的，是交通局畫的」。
▲此事件引發檢舉人與員警起了口角。（圖／翻攝自爆料公社）
員警最後丟了一句「有辦法你就把貨車停水溝蓋上啊」，檢舉人認為就是為了閃這一整排違停，才害他在巷口轉彎時撞車了，警方竟認定這不算違停，那到底怎樣才算違停？
根據《三立新聞網》報導，警方事後表示，紅線內的水溝蓋會涉及到私人土地的問題，若直接拖吊，容易引起爭議，通常等到交通局鑑定出來前，會先用開單來做代替。不過，養工處則證實，福德三路335巷內的水溝蓋邊緣都屬於道路使用，水溝邊緣到住家門口才算私人土地。
▲若停在藍線到住家內的私人土地上，則不算違停。（圖／翻攝自爆料公社）
由此可知，如果機車停放在私人土地上，就不算違停案件，但如果是置放在使用道路上，影響到用路人的安全，就屬於違停，可以拖吊。此事件曝光後，引發網友熱烈討論，看法兩極，有人認為原PO技術有待加強；但也有人強調，如果其他人不違停，車主應該不至於撞上去，「台灣停車位不夠導致違停亂象，確實是台灣政府應該檢討的地方。」
