一名男子小石（化名）與網路認識的女子美美（化名）相約聚餐後，於民國113年12月晚間前往台北某公園，並在公廁內發生親密關係，事後遭美美控告強制性交罪。檢方據此依法將小石提起公訴。不過，臺北地方法院審理後，根據監視器畫面、驗傷報告及雙方對話紀錄，認為全案僅有美美單一指訴且缺乏補強證據，於114年12月31日判決小石無罪；檢方隨後提起上訴，亦遭高等法院指事證不足駁回，無罪確定。
★延伸閱讀★韓網紅Pi控酒醉遭猥褻！被告一審無罪 父證實她輕生
檢方起訴指出，小石當晚強行將美美拉入公園無障礙廁所並逼迫她，最後結束在她臉上，但法官在調閱公園監視器畫面時發現，兩人前往公廁前，小石以手攬住美美後腰，美美也將手搭在小石後背甚至輕拍他臀部，兩人以相擁姿勢保持一致步調行進，過程中完全未見小石施加暴力或強拉的舉動；此外，該公廁周邊當時仍有眾多民眾往來，小石顯然難以在眾目睽睽下以強迫手段將人帶入廁所。
法院進一步審酌相關事證，美美於案發後前往醫院驗傷，頭面部、身體及四肢均完全沒有明顯外傷，與她指稱遭到多次強壓抵抗的情節不符；另外，兩人在見面前的通訊軟體對話中即有「牽手、抱抱」等親密互動談話，且美美見面後曾傳訊向友人抱怨小石「照騙、太油、有點痛苦」，並與友人商討「等下怎麼逃跑」、「要走到OO（某公園），你要來OO嗎」。法官指出，美美熟悉該區環境且知悉友人已抵達捷運站，若真急於藉故擺脫小石，理應直接前往捷運站會合，卻反而與小石一同走進公園，行為實與常理有違。
高等法院二審時指出，被害人的陳述本質上不得作為有罪判決的唯一依據，仍須有其他客觀事證予以補強。檢方所提出的心理諮商證明與對話截圖，均屬於美美事後單方面轉述的重複性累積證據，無法證明當時性行為是違反意願強制為之，因檢方無法舉證至無合理懷疑的確信程度，基於無罪推定原則，二審法院認定原審諭知無罪判決並無違誤，依法駁回檢察官上訴。
東森新聞關心您
尊重身體自主權！請撥打113、110
