長榮罷工延燒，勞資雙方從罷工糾察線衝突，拉長戰線到勞工董事席次的法律戰。另外像是罷工糾察線，勞方就舉例2017年Homebox關店爭議案例，說明自己於法有據，不過在勞工董事爭議上，資方該不該同意勞方要求增加席次，由於法界看法兩極，也為勞資雙方談判增添變數。
▼（圖／東森新聞）
長榮罷工空服員 vs.長榮總公司員工：「拍大力一點，全部都走開，為什麼我不能下班，為什麼我不能走，（合法罷工！合法罷工）滾回去，（合法罷工！合法罷工）滾回去，（合法罷工！合法罷工）滾回去。」
工會成員在長榮南崁總部，拉起罷工糾察線，一度引發衝突，究竟罷工糾察線該不該設置，而設置的地點又該在哪裡，熟悉法規的律師認為，罷工糾察線有其必要性。
▼（圖／東森新聞）
律師蔡瑞麟：「罷工糾察線的意思，勸導沒有參加罷工的人，使他們能有機會參加罷工，二方面是，其他的罷工的人可以在那個地方集結。」
罷工糾察線最有名的爭議案件，是2017年Homebox關店。當時工會拉起糾察線，遭新竹警方突破，有員警受傷，五位工會幹部被以妨害公務及傷害罪移送，最後新竹地檢署給予不起訴處分，而勞委會也解釋，在僱主營業處所，緊鄰區域設置，算是罷工的附隨行為，這擴大解釋，也讓長榮空服員，在南崁總部設置糾察線，被視為合法行徑。另外 在增設勞工董事一事，工會也列為罷工，主要訴求之一。
▼（圖／東森新聞）
工會律師劉冠廷：「這個訴求是調整事項，是合法的，是沒有問題的，那所以我們希望，公司這邊不要再惡意的扭曲法律文字，我們希望他正視，這個勞工關於產業民主，或是參與這個公司經營的這個訴求。」
▼（圖／東森新聞）
不過，也有律師持不同看法，律師蔡瑞麟：「長榮是一個上市公司，也是一個民營的上市公司，所以他要設置一個董事，是需要經過董事會再加上，股東會的同意，所以這不是說現在高層，也沒辦法做這樣的決定。」
勞方和資方各有立場，雙方不僅在工作內容上談判，也在法律上角力。
（封面圖／東森新聞）
