知名隔熱紙品牌鬧雙胞為了「V-KOOL」這商標使用纏訟！提告的新加玻商主張，雖然民國85年才來台註冊，但他們在國外先使用這商標，早就行之有年，是消費者熟知的品牌，但被告的全統公司主張，他們比對方先註冊使用，絕對沒有抄襲，官司纏訟近10年，民事法官認定全統抄襲，判決敗訴，讓全統相當不服，出面控訴。
汽車隔熱紙品牌V-KOOL，相信不少駕駛都不陌生，不過現在這個知名商標鬧雙胞，全統跟維固公司都堅稱這個商標才是他們的，因而纏訟。
這顯眼的V-KOOL LOGO非常知名，其中被告的全統公司強調他們有特別設計防偽浮水印，比較兩者LOGO，十分相似，提告的新加坡商主張全統抄襲造成消費者混淆，新加坡商強調，他們早在日本、韓國、美國等國註冊商標使用。
▼全統公司表示，他們還有特別設計防偽用的浮水印。（圖／東森新聞）
民國85年來台灣註冊，由維固公司代理，被告的全統公司則主張，從82年開始就在台灣先註冊使用商標，但民事法官判全統敗訴。
全統業務經理陳彥霖：讓我們的車內溫度非常涼爽，所以董事長才決定用這個「V-KOOL」（商標），但是這個KOOL如果用COOL，又覺得太落於俗套，所以我們董事長就決定把C改成K。
全統拿出民國84年的報價單，藉此證明早在新加坡商來台註冊前，就先使用商標，雙方官司纏訟近10年，新加坡商對全統提告，違反商標法，法官認定，全統是善意先使用者，可繼續使用，而新加坡商提告民事求償525萬部分，歷經三審，確定勝訴，對此敗訴的全統非常不滿。
全統業務經理陳彥霖：「兩次三審，都由同一位法官做承審，那這樣其實對我們來講是非常不公平，因為同一個法官不會去打臉自己的判決。」
▼全統業務經理陳彥霖表示，兩次三審都由同一位法官做承審，非常不公平。（圖／東森新聞）
雙方各有立場，敗訴的全統不排除聲請大法官會議解釋，提再審救濟。
（封面圖／東森新聞）
