日前一名21歲男大生，被控到超商行竊299元耳機，儘管他不斷堅稱被冤枉，仍遭判刑4個月，而男大生也在收到判決書隔天，被人發現陳屍在某百貨公司的廁所內。如今當時的判決書也曝光了，南投地方法院的法官是因為3個關鍵原因，才會對他判刑。
▼男大生被超商店員指控偷竊了一個299元的耳機。（示意圖，非當事店家／Pixabay）
台中一名家境富裕的男大生，去年五月到南投草屯玩，中途到一間超商買飲料，沒想到卻遭店員報警，控訴他竊取貨架上一副299元的耳式耳機，男大生到案後，極力否認自己有偷耳機，甚至聲稱自己當時在家睡覺，不記得有去過失竊店家，還說出「不是我騎車去偷的，該輛機車也有別人會騎」等語，強調也有別人會騎他的機車。不過超商店長表示，男大生在案發後，曾騎和偷竊當天同輛車到店內找他談和解，希望店長可以跟警方說耳機是自行遺失的，不過當下他沒有同意這個請求，另一名超商店員也作證，男大生的確有在8月多回到店裡，似乎在談偷竊相關的事情。
男大生的祖母表示，雖然她是機車的登記車主，不過在去年5月至7月期間，大部分時間都是由孫子在使用該車輛，車子也未曾失竊過。此外，法官也調閱當天超商監視器畫面，發現犯案男子不管是外表輪廓還是安全帽都和男大生很像。最終也依現有證據列出了三個疑問點：
一、如果男大生沒有偷竊為什麼又需要私下聯絡店長表示願意賠償，還要向警方更改報案內容。
二、祖母證實男大生有在使用她的機車，與監視器拍下的犯案車輛一致，且犯罪嫌疑人的輪廓與男大生相似。
三、男大生雖然辯稱自己不在現場，但始終都提不出任何不在場證明。
▼超商監視器拍到機車，與男大生祖母的機車一樣。（示意圖／pexels）
由於男大生最終都沒有辦法對法官提出的疑問拿出相關證據，故南投地方法院的法官認為，男大生之前辯詞應該是為了卸責所說，不足以採信，最終在今年9月依照竊盜罪，判處男大生4個月徒刑，易科罰金12萬元，全案仍可上訴。
●東森新聞關心您
不良行為，請勿模仿
●輕生不能解決問題！東森新聞關心您
生命誠可貴，輕生不能解決問題
退一步想，可為生命找到出路！
珍愛生命，請撥打1925自殺防治安心專線
輕生防治諮詢安心專線：1925(依舊愛我)
張老師專線：1980
（封面示意圖／pexels）
