韓國瑜反制罷韓！Wecare律師提「8大理由」反擊

1.中選會「函告」並非行政處分，且「函告」屬於行政程序法所指「行政程序中所為之決定或處置」，不能預先聲明不服，因此不符合法院審理的前提要件。

2.媒體大幅報導罷韓訊息，韓與高雄市府也有回應第一階段過關的新聞，不得不主張不知悉，且韓率領整個高雄市府，無時無刻在對人民行使行政處分，主張不熟悉法律、不熟行政處分的期間規定無理由。

3.不可規避訴願程序，韓本月7日才訴願，8月就提告，跳過訴願無理由。

4.選罷法設計提議、連署、罷免投票三個階段，並明文規定罷免成功後，才能提出罷免無效之訴，而罷免都還不一定成案，立法者還未賦予被罷免人任何角色。

5.罷韓並無緊急、重大等情況，且依法可回復，訴願程序也應先進行，或日後再救濟也還來得及。

6.韓希望好好做至少一年，並非先落跑再千方百計保官位的理由，且依選罷法規定，訴訟中不會有新的高雄市長，不會鬧雙胞，同時不會侵害韓的參政權。

7.基於權力分立原則、選罷法立法意旨、人民民主投票行為，法院雖可以進行審查，但應該只能進行低密度審查，除非行政機關有非常明顯、重大、且違反民主憲政法理的解釋，原則上均應加以尊重。

8.中選會於1997年4月8日就有函令：「罷免案之提出，除限制不得對就職未滿一年之公職人員提起罷免外，並無其他提出時間之限制規定」，故罷韓團體連署罷韓並無疑義。